患者（被害者）の属性
３０代・女性（妊婦）,妊娠高血圧症候群判例要旨
３０代の妊婦Ｄが被告Ｃの運営する被告クリニックにおいて，長女Ｂを出産したものの，その後死亡した事案。
裁判所は，クリニックの担当医師Eには分娩後の異常出血ないし産科危機的出血の状態に陥っていた妊婦に対する対応を誤った過失があり，これにより妊婦が死亡したとして，妊婦の夫Ａ及び長女Ｂに対する合計約１億２３００万円の損害賠償請求を認容した。
争点
⑴亡Ｂの産科危機的出血に適切に対応すべき注意義務違反の有無
⑵死因ないし因果関係
⑶損害額
重要な判示（過失）
争点⑴について
⑴亡Ｂの産科危機的出血該当性について
「イ(ｱ) 上記２⑵の説示によれば，１月９日午後１１時１０分頃の亡ＤのＳＩは１．０を超えていたといえ，亡Ｄは，少なくとも同時刻において，分娩時異常出血の状態であったと認められる。
(ｲ) 次に，出血の持続状況についてみると，上記１⑵アからカまで認定の事実によれば，亡Ｄは，本件帝王切開術後から１月９日午後１１時頃までは出血が持続していたものと認められる。そして，同キ認定のとおり，被告Ｅ医師は，同日午後１１時１０分頃，亡Ｄを内診して，子宮内及び膣内のコアグラを除去したものであるが，同日午後１１時４５分頃には，子宮底圧迫により約１２０㎖の出血がみられており，なお出血は持続していたと認められる。
･･････
(ｳ) そして，尿量についてみると，上記１⑵認定のとおり，亡Ｄの本件帝王切開術後の尿量は，１月９日午後８時５０分頃に累計で約３００㎖となった後は，ａ病院への搬送のため同月１０日午前１時１０分過ぎ頃にリカバリー室を出る頃まで，増加が認められなかったものである。この間，亡Ｄに対しては，継続的に輸液（ラクテック等の点滴静注）がされていたにもかかわらず，同月９日午後８時５０分頃以降，尿量の増加が全く認められていないことからすると，同日午後１１時頃の時点では無尿又は少なくとも乏尿の状態であったと認められる。」
「ウ 上記イの説示によれば，亡Ｄについては，遅くとも，１月９日午後１１時１０分頃にコアグラを除去してから，止血の有無を確認するための経過観察時間を考慮した約３０分後の同日午後１１時４０分頃の時点では，本件帝王切開術後から出血が持続した状態であり，かつ，少なくとも乏尿の状態であって，本件各ガイドラインでいう産科危機的出血の状態であったと認められ，被告Ｅ医師は，これを認識し得たものと認められる。」
⑵被告Ｅ医師の注意義務違反について
「上記⑴によれば，被告Ｅ医師においては，遅くとも１月９日午後１１時４０分頃までに，亡Ｄが産科危機的出血に陥ったものと判断すべきであったと認められる。そして，被告クリニックでは輸血及び開腹止血措置等の外科的処置を実施することはできなかった（被告Ｅ医師本人）のであるから，亡Ｄを高次医療施設へ転送すべき注意義務があったものと認められる。それにもかかわらず，上記１⑵コ認定のとおり，被告Ｅ医師は，翌１０日午前零時３０分頃に至って亡Ｄを救急搬送することを決定したのであるから，上記注意義務の違反があったものと認められる。」
重要な判示（因果関係・損害）
争点⑵について
死因について
「⑴ 原告らは，被告Ｅ医師が注意義務を尽くしていれば亡Ｄを救命することができた旨主張するのに対し，被告らは，亡Ｄの死因が重症の羊水塞栓症であったことを前提に，亡Ｄの救命は困難であった旨主張する。･･････⑶ 羊水塞栓症には，呼吸困難，ショック症状等の心肺虚脱を主体とする心肺虚脱型，ＤＩＣや弛緩出血を主体とするＤＩＣ先行型及びこれらの混合型があるとされる（前記第２の１⑶ウ(ｲ)）。･･････亡Ｄの羊水塞栓症については，Ｈ意見によって心肺虚脱型と認めることはできないというべきであり，被告らが当初から主張しているように，１月１０日午前零時３０分頃の血液凝固が余りない出血を発症時期とするＤＩＣ先行型（子宮型）の羊水塞栓症であったと推認される。」
亡Ｂの救命可能性について
「･･････そうすると，被告Ｅ医師が上記注意義務を尽くしていれば，亡Ｄは，遅くとも１月１０日午前零時３０分頃にはａ病院に到着していたものと認められる。ウ 上記⑶説示のとおり，１月１０日午前零時３０分頃は，亡Ｄに血液凝固が余りない出血が認められた頃で，ＤＩＣ先行型（子宮型）の羊水塞栓症が発症したとみられる頃であった。
もとより，この段階で羊水塞栓症と鑑別し得たものとはいえないが，いずれにしろ，ショックとなる前ないし軽度のショックであった段階であり，治療としては主として抗ＤＩＣ療法を開始することになったものと認められる。そして，「（羊水塞栓症に対する適切なＤＩＣ療法を）早期に行えば，多くのＤＩＣ症例で改善が得られる。」（甲Ｂ５４・１２頁），「子宮型羊水塞栓症はＤＩＣの早期対応によって救命率は上がると考えられる」（乙Ｂ８・８１０頁）などとする文献があることをも考慮すれば，上記時刻頃に抗ＤＩＣ療法を開始していた場合の亡Ｄの死亡率は，羊水塞栓症における一般的な母体死亡率より相当程度低くなるものと認めることができる。･･････エ 以上の事情を総合すれば，遅くとも１月１０日午前零時３０分頃に亡Ｄがａ病院に到着していれば，その時点から抗ＤＩＣ療法を含む治療が開始されることにより，亡Ｄは救命し得たものと認めるのが相当である。」
争点⑶について
⑴ 亡Ｄの損害額
ア 逸失利益 ８５０４万０２７０円
イ 死亡慰謝料 ２２００万円
⑵ 原告Ａの損害額
ア 亡Ｄの損害額の相続分 ５３５２万０１３５円
イ 固有の慰謝料 ２００万円
ウ 葬儀費用 １５０万円
エ 弁護士費用 ５７０万２０１３円
⑶ 原告Ｂの損害額
ア 亡Ｄの損害額の相続分 ５３５２万０１３５円
イ 固有の慰謝料 ２００万円
ウ 弁護士費用 ５５５万２０１３円
弁護士からのコメント
分娩後における異常出血ないし産科危機的出血に対する高次医療施設への搬送の遅れが問題となった事案です。
本判決では，病院側が重症の羊水塞栓症であったことから救命困難であったと主張した点について，羊水塞栓症であっても「心肺虚脱型」ではなく「ＤＩＣ先行型（子宮型）」の場合には，ＤＩＣへの早期対応によって救命し得たとの判断をしており，同種の出血症例において大いに参考になるものと考えられます